Desafío Bíblico
Demostrar con la Biblia que la Iglesia Católica es la iglesia verdadera.
Refutado
#1, Nombre: Victor, Fecha: 1/15/2011 2:11:41 AM
en primer lugar Jesus fundo una sola iglecia, que fue la que fundo en Pedro y apartir de el hay 264 sucesores hasta Benedicto XVI.
y por otro lado ustedes no pueden demostrar que los testigos de geova son la verdadera iglesia puesto que su fundador fue Charles Taze Russell (USA) 1874-76.
de echo tadas las demas religiones fueron fundadas por el hombre. La catolica fue fundada por Jesus Mateo16:18-28:20
Rogelio Prestol responde:

La Iglesia Católica fue fundada por Constantino el rey de Roma. Por esto es que se le llama "La Iglesias Romana"

La Iglesia que fundó Pedro era Judía que guardaba el sábado. La Iglesia en Roma durante el Nuevo Testamento fue fundada por Pablo. Lea su biblia. También lea la historia.
Refutado
#2, Nombre: CARLOS, Fecha: 6/12/2011 10:32:05 PM
La Iglesia catolica la fundó Jesus personalmente en Palestina en la region de Cesarea de Filipo año 33 La fundo en Pedro y los Apóstoles. Y AHORA YO TE DIGO, TU ERES PEDRO QUE QUIERE DECIR PIEDRA ROCA Y SOBRE ESTA ROCA EDIFICARE MI IGLESIA Y LOS PODERES DEL INFIERNO NO PREVALECERAN SOBRE ELLA. Mt. 16, 18
Rogelio Prestol responde:

El versículo que usted pone está mal traducido y hace ver a Pedro como si fuera la roca en la cual hay poder, la cual es una aberración bíblica. Toda la biblia establece que la roca es Cristo y es él mismo quien tiene las llaves, no Pedro:

Apocalipsis 1:18 y el que vivo, y he sido muerto; y he aquí que vivo para siempre jamás, Amén. Y tengo las llaves del infierno y de la muerte.

Una mejor traducción para el versículo que usted pone sería:

Mateo 16:18 Mas yo también te digo, que tú eres Pedro [petros] (piedra pequeña), y sobre la piedra [petra] (grande) edificaré mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

La palabra "petros" significa piedra pequeña o pedazo de piedra. En contraste, Jesús dice que es sobra la [petra] donde fundaría su iglesia. Jesús estaba hablando de sí mismo.

Con esto ya dicho, no cabe duda de que Jesús encomendó a Pedro la labor de apacentar las ovejas de Jesús que vivían en aquel tiempo. La biblia dice:

Juan 21:16 Vuélvele á decir la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Respóndele: Sí, Señor: tú sabes que te amo. Dícele: Apacienta mis ovejas.

Jesús en ningún momento está ordenando una religión, y mucho menos la católica. Todo buen estudiante de historia sabe claro que la Iglesia Católica fue formada por Constantino el rey de Roma unos 300 años después de Jesús y no tiene nada que ver con la iglesia que le fue encomendada a Pedro.
Refutado
#3, Nombre: Emanuel Mierez, Fecha: 1/30/2012 6:29:40 PM
La verdadera iglesia es la Católica porque el mismo Jesús dice:"Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré MI IGLESIA"o sea, una sola iglesia no 500 que son inventadas por hombres.
Rogelio Prestol responde:

Cuando Jesús dijo a Pedro "sobre esta roca edificaré mi iglesia" se estaba refiriendo así mismo. Así se establece en toda la Biblia. Cristo es la Roca, no Pedro. Incluso, el mismo Pedro entendió que la roca es Jesús.

1 Pedro 2:6 Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa; Y el que creyere en ella, no será confundido.
1 Pedro 2:7 Ella es pues honor á vosotros que creéis: mas para los desobedientes, La piedra que los edificadores reprobaron, Esta fué hecha la cabeza del ángulo;
1 Pedro 2:8 Y Piedra de tropiezo, y roca de escándalo á aquellos que tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; para lo cual fueron también ordenados.

Esto está bien claro e indiscutible. Por otro lado, no veo ninguna relación entre Pedro y la Iglesia Católica. La Iglesi Católica fue formada por Constantino en Roma algunos 300 años después de Pedro.

La Iglesia Católica es simplemente el imperio de los Césares disfrazados de Cristianos.
Refutado
#4, Nombre: gabriel, Fecha: 7/3/2012 6:51:34 PM
Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia,El evangelista Mateo n utiliza las palabras griegas sin la palabra aramea "kephas" en los dos casos,metiendo esa única palabra aramea en el texto q está escrito en griegoEl arameo tiene una palabra para piedra y roca y esa palabra es kephas. El evangelista usa expresamente "kephas" en arameo las dos vecesKephas en arameo expresa una piedra o roca GRANDE, la plabra usada en arameo para una piedrita es "evna" y Pedro nunca aparece llamado "evnas" o "envas". Sin embargo seguramente habrás notado q "Cephas" sí es utilizada varias veces en el NT para nombrar a Pedro y n es casualidad porque cephas/kephas es el nombre arameo que le fue dado por Jesús. "Cephas" es el mismo "kephas" tal como lo testimonian los escritos más antiguos q nos llegan del evangelio de Mateo"Tú eres Kepha y sobre esta kepha edificaré mi Iglesia" es como aparece realmente en las versiones más antiguas del evangelio d Mateo,y falta.......
Rogelio Prestol responde:

Ya esto fue refutado.

#1 No hay ninguna relación entre Pedro y la Iglesia Católica Romana.

#2 Mateo fue escrito en Griego y las palabras que se utilizaron en Mateo 16:18 fueron "petros" (Pedro) y "petra" (roca).

#3 Jesús es la roca inmovible mientras que Pedro es la piedra movible.

#4 Cuando usted lee Mateo 16:18 y llega hasta el versículo 23 dice:

Mateo 16:23 Entonces él (Jesús), volviéndose, dijo á Pedro: Quítate de delante de mí, Satanás; me eres escándalo; porque no entiendes lo que es de Dios sino lo que es de los hombres.

#5 Luego cuando usted sigue leyendo hasta el capitulo 21:44 Jesús dice en referente así mismo:

Mateo 21:44 Y el que cayere sobre esta piedra, será quebrantado; y sobre quien ella cayere, le desmenuzará.

Esto quiere decir que el escritor de Mateo entendía perfectamente que dicha roca inmovible es Jesús, no Pedro.

#6 El mismo Pedro entendía que Jesús era la roca, no él mismo:

1 Pedro 2:6 Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa; Y el que creyere en ella, no será confundido.

La palabra "Sión" se utiliza para referirse al pueblo de Dios, la iglesia. En este versículo Pedro mismo dice que Jesús es la piedra sobre la cual es edificada la iglesia.

#7 Por ultimo, como ya le dije. Nada de lo que usted ha dicho en este mensaje tiene que ver con la Iglesia Católica Romana y mucho menos demuestra que es la verdadera. Pedro no era Católico. Pedro era Judio.
Refutado
#5, Nombre: DAVID, Fecha: 8/29/2012 7:43:16 PM
totalmente fuera de contexto Rogelio Prestol, si en realidad como ud. dice que jesus no establecio en Pedro la Iglesia, entonces por que le cambio el nombre a simon - pedro. y por que le pregunto tres veces a pedro: me amas pedro y, Pedro contesto "sabes que te amo. a lo que Jesus despues ordena a Pedro "CUIDA DE MIS OBEJAS, CUIDA DE MI REBANO" .
Rogelio Prestol responde:

Primero, Pedro no es el único a quien Jesús le cambió el nombre. Esto no quiere decir nada. Segundo, usted asume que "mis ovejas" es la Iglesia Católica. Cuando Jesús dijo "mis ovejas" se refirió a los apóstoles puesto que serían dispersados con la muerte de Cristo. En ninguna forma Jesús estaba sugiriendo que Pedro sería el jefe del cristianismo.

Pablo fue llamado por Jesús para ser el Apóstol de los gentiles. Pedro era el apóstol de los judíos.

Romanos 11:13 Pero a vosotros hablo, gentiles. Entonces, puesto que yo soy apóstol de los gentiles, honro mi ministerio.

La Iglesia Católica, obviamente, no es judía sino gentil. Por lo tanto, no mezcle el hecho de que Pedro fue asignado a cuidar de los apóstoles con el hecho de que la Iglesia Católica sea la verdadera. Una cosa no tiene que ver con la otra y no hay ninguna relación.
Refutado
#6, Nombre: david, Fecha: 10/6/2012 1:17:12 PM
DICES QUE A PEDRO NO FUE EL UNICO A QUIN JESUS LE CAMBIO EL NOMBRE. AHORA TE PREGUNTO A QUIEN MAS JESUS LE CAMBIO EN NOMBRE???
ROGELIO, EL ECHO DE QUE TU NO LO QUIERAS ACEPTAR ESO, NO QUIERE DECIR NADA PARA NOSOTROS LOS QUE SI CREEMOS EN EL PRIMADO DE PEDRO Y SUS SUCESORES.
Dios, a lo largo de la Biblia, ha cambiado en diversas ocasiones los nombres a determinadas personas. Siempre que ha hecho algo así ha sido por un motivo concreto y el nuevo nombre ha significado algo que definía el papel de esas personas dentro del pueblo de Dios.

Rogelio Prestol responde:

La respuesta a su pregunta:

Marcos 3:16 Designó a los doce: Simón (a quien puso por nombre Pedro),
Marcos 3:17 Jacobo, hijo de Zebedeo, y Juan hermano de Jacobo (a quienes puso por nombre Boanerges, que significa, hijos del trueno);

El hecho de que Dios ponga nombre o cambie nombre a alguien no quiere decir que le están poniendo como "Papa" o Jefe. Esto es absurdo.

Ahora, no se puede negar que Jesús encargó a Pedro un rebaño. Pero usted al igual que todos los otros católicos no quieren aceptar que ese rebaño no fue la Iglesia Católica. El rebaño (iglesia) que se le encargó a Pedro fueron los de su época que eran Judíos. La Iglesia Católica ROMANA no tiene nada de Judío. Dicha iglesia se formó unos 300 años después de la muerte de Jesús y es el producto y residuo de la vieja Roma Imperial.

Vuelvo y repito, Pedro fue encarado para predicar solo a los judíos mientras que Pablo fue encargado a predicar a los Gentiles.

Gálatas 2:7 Sino al contrario, al ver que se me había encomendado el evangelio a los de la incircuncisión, así como Pedro lo había sido a los de la circuncisión
Gálatas 2:8 (porque aquel que obró eficazmente para con Pedro en su apostolado a los de la circuncisión, también obró eficazmente para conmigo en mi apostolado a los gentiles),
Gálatas 2:9 y al reconocer la gracia que se me había dado, Jacobo, Pedro y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra de compañerismo, para que nosotros fuéramos a los gentiles y ellos a los de la circuncisión.

Si usted cree en "papas" entonces su primer papa fue Pablo, no Pedro. Pablo no tenia esposa mientras que Pedro si tenia. Pero tal como le he dicho, eso de "papas" es invento de la Iglesia ROMANA. La iglesia de Cristo no tiene su cede en roma.
Refutado
#7, Nombre: david, Fecha: 10/7/2012 7:48:11 PM
Pues EXACTAMENTE igual pasa con Pedro, que se llamaba Simón y al que Cristo, lo primero que hace cuando lo ve es cambiarle el nombre y avisarle de que será llamado Pedro, que significa piedra o roca. Visto el contexto de toda la Palabra de Dios y atendiendo a lo que sucede en Mateo 16, no queda más remedio que aceptar que Jesús está señalando muy claramente cual es el papel de Pedro en la fundación de la Iglesia que Él estaba estableciendo. Pero es que además, en el versículo 19 le dice lo siguiente:
Y a ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y todo lo que atares en la tierra, será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra, será desatado en los cielos. Aunque en Mateo 18,18 Cristo dice lo de atar y desatar a todos los discípulos, lo cierto es que sólo a Pedro le dice que le dará las llaves del Reino de los Cielos, lo cual es una clara muestra del papel de liderazgo de Pedro.
Rogelio Prestol responde:

Usted simplemente está repitiendo como papagayo lo que le han dicho en su parroquia. Lea la Biblia por usted mismo y se dará cuenta que Pedro no tenia ningún especial lugar como papa. Esto es invento de la corrupta iglesia romana.

Ya le dije a usted que a Pedro se le colocó para apacentar las ovejas de su tiempo las cuales eran todos Judíos, no la Iglesia Católica.

Pedro fue un líder y esto no se niega. También Pablo fue otro líder a quien Dios eligió. A mi lo que me da curiosidad es que ustedes los Católicos dicen que Pedro fue el primer papa sin presentar ninguna evidencia Bíblica.

Por otro lado, usted debe estudiar un poco más de historia. Desde el mismo comienzo del Cristianismo, habían varios grupos Cristianos. Ejemplo: estaban los discípulos de Juan que seguían a Juan y los discípulos de Cristo y otros. Luego los grupos fueron multiplicándose. Decir que solo había una iglesia y que esta era la de Roma es una FALSA.

Pablo fue puesto por apóstol de los Gentiles. La Iglesia de Roma era gentil. Esto coloca a Pablo como su apóstol, no Pedro. Ya la puse la cita en el mensaje anterior. Pero ojo: La iglesia en Roma a quien Pablo le escribe en su epístola a los 'Romanos' tampoco es la Iglesia Católica.

La Iglesia Católica fue formada por Constantino como un atentado para unificar el reino. Sin embargo, no todos los grupos cristianos aceptaron dicha unificación. Constantino no tenia ninguna autoridad de Dios para unificar bajo un solo gobierno al pueblo de Dios. Por ende, la iglesia romana es una iglesia política y corrupta; y que por ende, no es la verdadera.
Refutado
#8, Nombre: DAVID, Fecha: 10/8/2012 11:25:05 AM
TU ACTITUD ANTICATOLICA NO TE DEJA VER MAS ALLÁ DE LO QUE DEBERÍAS VER. VEAMOS AQUI ALGUNAS CITAS BIBLICAS REFERENTE A LA PRIMACÍA DE PEDRO: Lucas 22,32...pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte; y tú, UNA VEZ VUELTO, CONFIRMA A TUS HERMANOS. Es a Pedro a quien Cristo dice que confirme a sus hermanos.
Marcos 16,7Pero id, decid a sus discípulos, Y A PEDRO, que él va delante de vosotros a Galilea; allí le veréis, como os dijo.
Es curioso que el ángel nombre específicamente a Pedro, ¿verdad?
Vamos al libro de Hechos. ¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Hech 1,15-26) ¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Hech 2,14 y ss) ¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Hech 3,1-10). Léanse también cómo Pedro vuelve a dar un discurso importante a partir de Hech 3,11

Rogelio Prestol responde:

Básicamente estás buscando 5 patas al gato.

Nada de eso dice que Pedro es papa o líder de los apóstoles. Tampoco hay ninguna relación entre eso y la Iglesia Católica. ¿Qué parte del mensaje anterior usted no entendió?

Pedro fue llamado "satanás", fue acusado de "poca fe", "traicionero", etc. Nada de esto usted lo menciona. Todos los apóstoles han tomado iniciativa en una ocasión u otra. Esto no les pone como "papas". Mucho menos los pone como "papas" de la Iglesia corrupta Romana. Pedro no era de Roma.

En Mateo 18:1, los discípulos le preguntan a Jesús: ¿quien es el mayor? Esta hubiera sido una buena oportunidad para Jesús decir "Pedro". Sin embargo, dió otra respuesta. También hay otras ocasiones donde Jesús da a entender que todos son iguales.

Pedro se auto declaró "apóstol" en su epístola:

1 Pedro 1:1 Pedro, apóstol de Jesús, el Cristo...

Fíjate que Pedro no dijo papa ni tampoco "jefe" ni "lider". Lo mismo hizo Pablo:

2 Timoteo 1:1 Pablo, apóstol de Jesús, el Cristo...

En pocas palabras, ambos son apóstoles. Para que no me haga perder el tiempo ni usted pierda el suyo, mejor lea la historia de recursos independientes que no tengan que ver nada con religión y se dará cuenta que el catolicismo es producto de Roma, no de la Iglesia hebrea primitiva.
Refutado
#9, Nombre: david, Fecha: 10/8/2012 1:28:14 PM
MI ESTIMADO ROGELIO, ES UD UN NECIO Y EL QUE NO SABE NADA DE BIBLIA. NECESITAS ESTUDIAR MAS LA PALABRA DE DIOS PERO A LA LUZ DEL ESPIRITU SANTO. ES TU ACTITUD ANTICATOLICA LA QUE TE HACE VER LAS COSAS DE FORMA DISTINA, SIN DARTE CUENTA QUE EN TUS MANOS TIENES EL LIBRO LLAMADO BIBLIA QUE NACIO EN LA IGLESIA CATOLICA. SOLO TIENES QUE LEER LA HISTORIA, CONSULTA EL CONCILIO DE HIPONA DEL ANO 393 D.C. Y TE DARAS CUENTA QUE IGLESIA FUE LA QUE BAJO EL INFLUJO DEL ESPIRITU SANTO, DETRMINO QUE LIBOS SI Y QUE LIBROS NO FORMARON LA BIBLIA. DECHO SEA DE PASO. LO QUE TIENES EN TUAS MANOS ES CATOLICO Y NO TE HAS DADO CUENTA!!!!!!!!!!
Rogelio Prestol responde:

Veo que ya se te acabaron los argumentos y ahora recurres al viejo truco "tu biblia la hicimos nosotros". ¡Qué mal estás!

Deberías aprender unas cuantas cositas de la Biblia.

#1 Toda la Biblia fue escrita por hebreos, no por católicos.
#2 Los escritos circulaban entre todos los fieles antes de que se formara la Iglesia Romana.

Anastácio de Alexandría simplemente hizo una lista de los libros que ya circulaban y los listó como "canonizados". Pero a usted se le olvida que ya habían varias listas (canons) que rodaban en ese tiempo.

Usted está mal de la cabeza. El hecho de que la Iglesia Católica sea corrupta no implica que todos los católicos son corruptos. La Iglesia Católica que hoy existe no es la misma ni tiene las mismas doctrinas que tenia en los años 350.

El problema que usted tiene es que usted defiende una organización de hombres la cual esto es idolatría, en vez de defender las verdaderas doctrinas bíblicas.

Desde el comienzo de la Iglesia Romana, su interés ha sido unificar todos los grupos cristianos bajo un mismo techo por medio de concilios. Pero todos sus propósitos han fallado. Hasta el momento, seguimos como el principio. Cada quien por su lado. Esto seguirá así mientras existan las falsas doctrinas de la cual la Iglesia Católica tiene muchas.
Refutado
#10, Nombre: César, Fecha: 10/18/2012 5:27:42 PM
El verdadera cristiano es el que cree en Cristo, le cree a Cristo y obedece a Cristo. La iglesia católica apostólica es la iglesia en la que están los verdaderos cristianos (es decir es la iglesia verdadera) porque: es la única que, además de creer que Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre, cree lo que Él dijo: «mi cuerpo es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida», «el que come mi carne y bebe mi sangre tendrá vida eterna», además es la única que obedece a Cristo cuando dijo «tomen y coman todos de Él» y cuando dijo «tomen y beban todos de Él». Las demás congregaciones cuando conmemoran la cena del Señor no lo hacen con la creencia de que se trata de Cristo mismo y tienen razón en no creerlo pues lo que ellos comen es pan ordinario y beben vino ordinario.
Rogelio Prestol responde:

Amigo, usted habla muchos disparates. Casi todas la religiones cristianas cuando hacen la "santa cena" lo hacen con la creencia de que lo que se sirve es el cuerpo y la sangre de Cristo. Pero ojo: esto lo hace cualquiera.

Cualquier persona agarra un pedazo de pan y dice "este es el cuerpo de Cristo". Esto no necesariamente indica que es el verdadero pueblo. Si usted quiere saber cual es el verdadero pueblo tiene que seguir la Biblia completa, en especial los mandamientos:

Apocalipsis 14:12 Aquí está la paciencia de los santos; aquí están los que guardan los mandamientos de Dios, y la fe de Jesús.

Los mandamientos de Dios dictan que el día santo de reposo de Jehová para adorar a Dios es el SÁBADO. La iglesia católica observa el domingo. El domingo es un invento Romano dedicado al "dios sol". La Iglesia Romana siguió la tradición. Jesús dijo:

Mateo 15:9 Mas en vano me adoren, enseñando doctrinas y mandamientos de hombres.

Los católicos siguen doctrinas y mandamientos de hombre, por lo tanto no son el pueblo de Dios.
Pendiente
#11, Nombre: Carlos de Colombia, Fecha: 5/19/2013 2:45:37 PM
Jesucristo dijo: Por los frutos los conocereis.. y agrega "Un buen árbol, no puede dar malos frutos" (mt 7.16-20); y Santiago escribe:
La verdadera religión es aquella que se gurda sin mancha del mundo (stg 1.27). Basados en estas dos citas bíblicas, la iglesia católica deja mucho que pensar, de Aquel que dijo "si os dan en una mejilla derecha, ponle la otra" (mt 5.39).
La iglesia Romana ha sido violenta, sedienta de sangre, intransijente, han quemado vivos en la hogera por el solo hecho de leer la Biblia, bebes recien nacidos estrellados contra la pared, porque la madre no creia y no aceptaba la transustanciación.
De que sirve decir que es "la iglesia verdadera. Si alguien duda que la iglesia hizo esto que lea un poco de historia; recuerden lo que dijo JESUS: "POR LOS FRUTOS LOS CONOCEREIS.
Este mensaje no ha sido revisado.
Refutado
#12, Nombre: Enrique Villarreal, Fecha: 6/23/2013 4:33:05 AM
Ok volteemos la sartén, aceptemos solo por un segundo (y a manera de ejercicio) que la Iglesia Católica no es la Iglesia verdadera y la única que puede demostrar de manera bíblica e histórica su nacimiento en y de Cristo, entonces te pregunto. ¿cuál es la Iglesia verdadera a la que debemos seguir?
Rogelio Prestol responde:

No hay ninguna y nunca lo ha habido. En la historia han habido personas que han conocido la verdad y que la han predicado pero nunca ha existido una sola y verdadera iglesia.

La Iglesia Católica se formó unos 350 años después de Cristo y ya los libros del Nuevo Testamento estaban escritos y circulando. Aparte de esto, ya habían varias iglesias cristianas que circulaban y que siguieron circulando aun después de la llegada de la Iglesia Romana.

Esto quiere decir que es IMPOSIBLE mostrar con la Biblia que la Iglesia Católica es la verdadera.

Santiago 1:27 La religión pura y sin mácula delante de nuestro Dios y Padre es ésta: visitar a los huérfanos y a las viudas en sus aflicciones, y guardarse sin mancha del mundo.
Refutado
#13, Nombre: Roberto Martínez., Fecha: 7/20/2013 3:54:13 AM
Señor Rogelio Prestol.
Como Se Nota, Que Usted Es Una Persona. Sumamente Ignorante, Y Una Persona Que No Logra Ver Más Allá De Sus Narices, Basándose En Absurdas Interpretaciones E Inventos De Congregaciones Falsas Y Creadas Por Hombres, Yo Llevo 15 Años De Estudio Bíblico, Y Usted Me Va A Decir Que La Iglesia Católica No Es La Verdadera Iglesia? Por favor.! Lea Bien La Biblia, Interprete Bien La Biblia. Y Se Dara Cuenta Que Cristo Fundo Esta Iglesia. Que Ignorancia Mas Grande La Que He Visto En Usted. El Problema De Usted Como Anti-Católico Es Que "Tal ves Lee Demasiado La Biblia" Pero NO SABE INTERPRETARLA. Lo Siento Por Usted, Pero Me Da Lastima. Así De Sencillo. No Me Tome A Mal Todo Lo Que Le Digo, Pero Lo Único Que Causan Protestantes Como Usted Es Decepción, Porque No Se Dan Cuenta Que A Quien Verdaderamente Rechazan NO Es es A LA Iglesia Católica Sino A Cristo Jesús. Dios Ojala Le Haga Ver su Gran Error.
Rogelio Prestol responde:

Mira que cosa, yo llevo unos 25 años estudiando la Biblia. Puede ser que yo sea ignorante como usted dice pero de una cosa si que estoy seguro. Usted es más ignorante que yo.

En vez de estar insultando y hablando disparates en este foro, usted mejor debió haber puesto evidencias de que la Iglesia Católica es la verdadera. Sin embargo, no lo hizo. ¿Por qué? La razón es porque en esos 15 años que supuestamente estudió la Biblia usted no aprendió absolutamente NADA.

La próxima vez ponga evidencia.
Refutado
#14, Nombre: Aaron , Fecha: 9/17/2013 5:11:36 PM
"Quien come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna y yo le resucitaré en el último día." Juan 6, 54.

La Iglesia Catolica nos enseña que en la eucaristia recibimos el cuerpo y la sangre de Cristo vivo , ya que tenemos el espiritu santo que nos reveló el milagro de la " Consagracion " .

Por Desgracia en las congregaciones de nuestros hermanos esperados, les enseñan que esto es solo un simbolo y que solo lo hacen en memoria de Jesus, sin que tenga nada que ver este acto con la fe , sino como una sola tradicion .

El que de Mí come la carne y de Mí bebe la sangre, en Mí permanece y Yo en él. De la misma manera que Yo, enviado por el Padre viviente, vivo por el Padre, así el que me come, vivirá también por Mí. Este es el pan bajado del cielo, no como aquel que comieron los padres, los cuales murieron. El que come este pan vivirá eternamente". Esto dijo en Cafarnaúm, hablando en la sinagoga. Jn 6, 51-59
Rogelio Prestol responde:

Este texto en ninguna parte establece que la Iglesia Católica Romana sea la verdadera. Este texto ni siquiera da a entender que la Iglesia está en Roma.

Hay decenas de religiones cristianas en todo el mundo que hace lo que usted llama "la eucaristía". Algunos le llaman la "Santa Cena".

Eso de que ustedes reciben el cuerpo y sangre de Cristo vivo es un DISPARATE. No se haga el loco. Usted lo que come es harina y vino de uvas. Aunque tu sacerdote ore mil veces o haga cientos de monerías siempre será harina y vino. Y por favor ni entre en dicho tema porque no tengo el tiempo para disparates. Si quieres convencerme, vas a tener que mostrarme un pedazo de carne, no de harina.

La "eucaristía" es un simbolismo y nada más. Millones de cristianos no católicos lo hacen en el mundo entero. Ni los apóstoles que estuvieron presentes con Jesús comieron carne viva literalmente de Jesús ahora usted que NUNCA a visto a Jesús alega comer su carne viva. NO ME HABLE DISPARATES.

Otro punto:

Tengo curiosidad en cuanto a que llamas "hermanos separados" a los cristianos no católicos. Pregunto:

¿Son los judíos de nacimiento que nacen en Israel que son Cristianos también "hermanos separados"? ¿Me vas a decir que los cristianos israelitas de Jerusalen se separaron de la Iglesia Romana?

¿Cual es la Iglesia original, la de Jerusalen o la de Roma?

Aprenda un poco de historia. Los unicos separados fueron los critianos de Europa. Nadie más se separó de nadie.
Refutado
#15, Nombre: Aaron, Fecha: 9/17/2013 11:02:16 PM
Parece que usted no leeyo bien , lo que escribi fue "Hermanos esperados".

En segunda , por mas disparate que le suene , esta es la comunion mas intima que distingue a la Iglesia Catolica como la "VERDADERA".

Cuando se realiza la consagracion, Jesus mismo sale del corazon del sacerdote y realiza esta convercion, asi ese pedazo de pan y vino o vid como usted llama , se convierte en carne viva de cristo y sangre real de el.

La fe en Cristo donde en La biblia misma se menciona que el acto es un acto VIVO no algo simbolico como lo entiende usted .
La misma habla de un acto VIVO de manera explicita , usted esta interpretando lo que no esta a interpretacion.

Si el mismo Dios que nos da el sol cada mañana, que creó las estrellas y los pájaros, que tiene con nosotros una misericordia infinita quiere venir a nuestra morada, a nuestra casa, a nuestro corazón, ¿le diremos que no?

Pues sepalo asi cuando Dios lo lleve a juicio no podra decir que nadie le dijo, y que usted no sabia.
Rogelio Prestol responde:

Tienes razón, dijiste "hermanos esperados". En dado caso, sirvale lo que dije en cuanto a "hermanos separados" para meditación. Pero te recomiendo que no llames hermanos a quienes la Iglesia Católica mató durante años en Europa. El que mata a su "hermano" no es hijo de Dios. Por ende, no somos hermanos.

Ahora usted vuelve con lo de la ostia y la carne viva.

"Simbólico" significa que no es real sino que es una representación de algo. O sea, "el pan" es simbólico de la carne de Cristo. Si es carne real, entonces no es simbólico como dices. Por lo tanto, para que se le quiete la esquizofrenia mental y pare de ver cosas donde no las hay, le prepongo y debate bajo experimento y testigos.

#1 Yo voy tomar mi pan en la iglesia y voy a orar para bendecirlo.

#2 Le voy a dar el pan bendecido a los testigos que van a estar presentes para que lo coman.

#3 Cuando los testigos coman el pan, si ellos detectan que NO ES carne, entonces declararán que es un símbolo. En este caso, yo gano el debate por mi lado puesto que se hace lo mismo que dije, o sea, un símbolo.

#4 Luego, tu sacerdote va a repetir todo el mismo proceso en tu iglesia. Cuando los testigos coman, el pan (la ostia), si ellos encuentran que es carne, entonces ellos dirán que es carne viva y tu ganas el debate puesto has demostrado que NO ES un simbolismo.

Si los testigos detectan que es pan o harina o cualquier otra cosa que no sea carne, quedará demostrado que es un simbolismo tal y como yo dije.

#5 Si tu ostia nunca se convierte en carne e insistes en que es carne. Entonces, yo diré que mi pan también es carne. Tu simplemente tienes que aceptarlo.

#6 Si no quieres hacer este experimento en vivo, con testigos, cállate la boca y no me hables más disparates. No me gusta hablar estupideces con personas que parecen tener problemas mentales y que creen toda clase de estupideces.
Refutado
#16, Nombre: Aaron , Fecha: 9/18/2013 11:24:35 AM
no le gusta reconcer a su unico Dios creador y argumenta que lo que la biblia dice , son estupideces , pues que Dios lo bendiga y lo perdone , le repito cuando le llamen a Juicio NO podra decir que no sabia , que nadie le dijo , alla no hay mascaras , alla usted no podra mentir .
Tal parece que usted acepta algunas cosas de la Biblia y otras NO , por que ??? creo que eso solo usted lo sabe , no queda mas remedio que orar para que usted para su salvacion.
NO hay peor ciego que el que no quiere ver !!!
esús dijo que teníamos que comer su cuerpo y beber su sangre, no hay ni sombra de duda que la gente que le escuchaba interpretó esto literalemente. Si vamos al versículo 52 vemos que la multitud decía “¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?”; estarían pensando que no estaba muy bien de la mente. Y en el vrs. 53 él no les aclaró nada, sino que insistió diciendo “de cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.”
Rogelio Prestol responde:

En esos versículos, Jesús está hablando simbólicamente. Eso no es literal. ¿Comprende usted la diferencia entre "literal" y "simbólico"? Parece que no lo comprende.

Cuando Jesús dice "comer mi carne y mi sangre" se refiere a aceptarlo como el Cristo. Los cristianos deben aceptar el sacrificio que Jesús hizo para pagar por nuestro pecados. El que no lo acepte no puede tener vida eterna. Si usted cree que Jesús está hablando literalmente usted es tan burro como los judíos que no le creían.

Jesús siempre hablaba en forma simbólica. Ejemplo: "destruyan este templo y tres días lo levanto". Los Judíos también pensaron que hablaba literalmente del templo, no de su cuerpo.

En el versículo Juan 6:51 Jesús también dice que el es el pan. En otros versículos dice que Jesús es roca.

Si seguimos su lógica católica TORCIDA, entonces debemos llegar a la conclusión de que Cristo es un pan literal, un templo literal, una roca literal, un león literal, etc, etc.

En la Biblia no hay un solo versículo que diga que alguien comió LITERALMENTE carne y sangre de Jesús. Por lo tanto, es simbólico. Los apóstoles comieron pan y fruto de la vid (jugo de uvas). Esto es simbólico.

Pero como ya dije, si esto no es simbólico, hagamos la prueba, sino, calle la boca.
Refutado
#17, Nombre: Miguel Diaz, Fecha: 9/18/2013 4:38:39 PM
Hola Sr. Prestol:

Según la Biblia, no se mueve una hoja sino es por la voluntad de Dios, de manera que si la iglesia católica existe significa que es verdadera, tan verdadera como todas las que existen. En cuanto a si una es buena u otra es mala, según la Biblia, todas son buenas, porque todas se han hecho gracias a la voluntad de Dios, porque nada existe sin esa voluntad, que todo lo que ha hecho es bueno como bien señala y recalca la Biblia, porque Dios es la suma bondad.
Rogelio Prestol responde:

Otro disparate. Siguiendo su lógica, entonces, la muerte, la enfermedad, la violencia, la maldad, la mentira, el engaño, los demonios, y otras cosas más son buenas debido a que Dios permite que todas estas cosas existan.

Amigo compatriota, le recomiendo que no hable tantos disparates para que no haga la raza pasar vergüenza.

En la Biblia, malo es aquello que es prohibido por Dios o contrario a lo que Dios ha establecido.

Ejemplo: Violar el sábado es malo porque fue prohibido por Dios. Robar es malo por la misma razón.
Ejemplo: Un hombre que se casa con otro hombre es malo porque va contrario a lo establecido por Dios.
Refutado
#18, Nombre: arturo, Fecha: 11/7/2014 12:15:58 PM
si uso tu logica, entonces esa logica te contradice. Cuando Jesus dice que es es la piedra, es la roca,por supuesto que no es literal,es en sentido fugurado, pero cuando en la ultima cena dice ESTE es mi cuerpo y ESTA es mi sangre esta significando que ese trozo de pan y ese vino se convierten en su cuerpo y sangre verdaderamente. Si quieres ahora usa tus famosas traducciones griegas o romanas, como quieras para que veas como las palabrasa usadas son estas mismas. Este y Esta . No dice yo soy el pan y el vino, dice yo soy este pan y yo soy este vino. Dificil de aceptar?. correcto, pero es una realidad que no puede ser cambiada. Y sencillamente por ese detalle que nadie mas posee, es que la iglesia verdadera es la catolica. Solo los obispos y sacerdotes pueden consagrar y actualizar este misterio, no cualquier Juan de los Palotes, porque jesus les dio esa autoridad a los apostoles desde el principio. Por eso la Iglesia es Aportolica tambien. Aprende un poco mas de el catolicismo!!
Rogelio Prestol responde:

No se ahora de que carajo estás hablando. La piedra era simbólica así como también el vino era simbólico. El pan, el vino, la roca, etc, todas esas cosas son simbólicas de Jesús. Jesús no es una roca y la roca no es Jesús. Jesús no es un pan y el pan no es Jesús. La sangre de Jesús tiene el ADN de Maria, el vino NO TIENE ADN de Maria.

Usted me ha acusado de ser estúpido, pero mira ahora quien es el estúpido creyendo que el vino es verdaderamente la sangre de Jesús. No sea ridículo.

Si el vino es literalmente la sangre de Jesús y es una realidad que verdaderamente no se puede cambiar, entonces llevemos ese vino a un laboratorio medio para ver cuantas células tiene y para ver el ADN de María. Ustedes no saben cuando parar de hablar DISPARATES.

El que debe de aprender del catolicismo eres tu. Tu religión es ROMANA. El verdadero cristianismo es HEBREO. Tu iglesia ROMANA fue formada con la llegada de Constantino, el emperador de Roma que adoraba al dios sol en el primer día de la semana (domingos). El verdadero cristianismo HEBREO existe MUCHO antes y adora a Dios los SÁBADOS (el 7mo día de la semana).

Te recomiendo que te metas este versículo por el caco:

Hechos 8:1 Y Saulo consentía en su muerte. Y en aquel día se hizo una gran persecución en la Iglesia que estaba en Jerusalén; y todos fueron esparcidos por las tierras de Judea y de Samaria, salvo los apóstoles.

Este versículo en ninguna parte dice "ROMA" y mucho menos "en el vaticano". La Iglesia es HEBREA.
Demostrar con la Biblia que la Iglesia Católica es la iglesia verdadera.
#1 Un solo versículo por mensaje que conteste el desafío.

#2 Solo católicos pueden participar.
Bienvenido a mi sitio. Juan 8:32 Y conoceréis la verdad, y la verdad os libertará. | Términos de Privacidad
Servicios Archivos Desafíos Categorías Exámenes
Diseño Web
Programación
Sermón en Vivo
Estudio Bíblico
Otro
Videos
Audio
Microsoft Word
Adobe PDF
Para Adventistas
Para Católicos
Para Pentecostales
Para Testigos de Jehová
Ciencia / Ateísmo
Sábado vs Domingo
Profecías
Doctrinas
Para Católicos
Para Adventistas
Evolución
Sábado vs Domingo
La Ley de Dios
El Infierno
La Deidad de Cristo
Designed by Rogelio Prestol | Win2008 R2 x64 | ASP.NET | MSSQL EXPRESS 2008 R2 Jesus is Lord